朝天门被攻打过吗？被打下过吗？

　　说明：历史上，朝天门肯定发生过多次战事，肯定有人攻打过朝天门，可惜却没有留下多少历史记载。这说明，即使朝天门发生过很多战事，但并不激烈。从朝天门打入重庆城的机率很小很小。刘文秀从朝天门杀入重庆城，是否真实，都值得怀疑。朝天门相对于江面的高度，是重庆最低的，尚且如此，要从其它沿江城门打入重庆，可能就更难了。

　　朝天门实际上并不在城的正东，而在城东北。城门也并没有面向两江汇合处，而是面向长江，正东向，城门上书“古渝雄关”四字。城门前有一瓮城，瓮城城门朝北，面向嘉陵江、江北城。不管是所处之地还是其形状，与现在修建的那个朝天门都是完全不相同的。但是，朝天门究竟是什么样儿，没有留下可靠的历史照片(网上有一张朝天门的旧照片让人怀疑是否真实)，现在谁也说不清楚了。这或许有点遗憾，但也是没有办法的。朝天门是1927年拆除的，当时重庆刚成为“市”(成立了市政厅)，潘文华首任市长，其“功绩”之一就是拆城门城墙，便利城内城外交通。朝天门城门城墙拆除后，先后修建了朝天码头、嘉陵码头，再加上1949年的“九二火灾”一烧以及解放后的重建，朝天门就彻底变样，再难找到当年雄关的身影。

　　但是，作为重庆最重要的地标，朝天门却不可能消失。如今到重庆来旅游的人，特别是云、贵、川、陕那些没有见过大江大河的人，都要到朝天门去看看，去感受那两江汇流的气势。如果可能，还要尽可能去坐坐轮船，感受一下水上飘的滋味。如果能够花上几十百把元钱，在朝天门乘船夜游两江，看流光溢彩，看字水宵灯，看大桥重叠，看灯山灯河，更会让人永生难忘。只可惜三峡大坝建好后，回流水到了铜锣峡，即使涨大水，朝天门两江汇流也相对平静，再难看到当年那样的磅礴景象了。

　　用风水家的眼光来看，朝天门正处于重庆城的龙脉上。从朝天门上溯，是金沙岗(节约街那山梁)，是大梁子(新华路)，是枇杷山，是鹅项岭，是虎头岩，是平顶山，是歌乐山，是华蓥山，是大巴山，是昆仑山，这样源远流长的龙脉，让朝天门暗含着坚不可摧、固若金汤之意。

　　与重庆其 他城门相同，朝天门也是坐落在悬崖上的。在重庆的十七座城门中，朝天门与江边的相对高度最小，其险要程度相对较低。但是，要攻打朝天门，只能从江上来。即使战船很高，也只能俯身在朝天门脚下;即使是枯水月份可以在沙滩上集聚兵力，也要面临背水而战的风险。因此，守城一方往往并不把朝天门作为重点。明末张献忠率大军30万、木船万余只，从湖北杀入，溯江而上。重庆守军筑了3门大炮(其中一门在搬运过程中掉落到江中)，也没有将那炮放置在朝天门，一门放置在南岸鸡冠石，另一门则放置在洪崖门东侧。哪知张献忠精灵，在铜锣峡外就改变战术，自带轻骑三千奔袭江津，然后顺流而下，攻下通远门，打下重庆城。

　　重庆朝天门，位于重庆市渝中区渝中半岛的嘉陵江与长江交汇处，是重庆以前的十七座古城门之一。在城门原题有“古渝雄关”四个大字。

　　南宋那场在熏风门(朝天门?)城外沙滩上的厮杀，其实是不应该发生的。与元蒙铁骑比，宋军的厮杀能力肯定差得太远。可能是被蒙古人激怒了，也可能是要做个样子给主张投降的部将看看，张钰率兵冲出城门，不管怎么说，肯定是一个决策失误。厮杀不赢，死伤惨重，只好退回城来。即使这样，元军依然没有在熏风门(朝天门?)攻城，而是等到宋军内乱。主张投降的张钰部将赵安打开镇西门(通远门?)，元军才“攻”下重庆城。

　　明末清初七八十年多方之间的大混战，重庆城被攻下的记载却寥若晨星。

　　南明隆武二年(1646)冬，张献忠在川北抗清前线战死，大西军余部数千人由李定国、刘文秀等统率，沿嘉陵江南下，驰抵重庆。那时，明将曾英号称拥兵十万，盘踞重庆。但据史书记载，“时英驻军南岸”。也就是说，大西军可能是兵不血刃就拿下了重庆城的。但是，相对于江北，重庆城可能就是史书所说的“南岸”，因而又有一说：说是刘文秀亲率勇士，手执弓矢，口衔利刃，不怕隆冬寒流，从江北跃入嘉陵江，劈波斩浪直奔朝天门。朝天门一带，明军战船密集，却疏于防备。刘文秀等突然溺入水中，砍断铁缆，闯入敌船，杀得明军措手不及。大西军乘机冲杀，从朝天门杀入城内，攻下重庆。这个例证即使是真实的，也只能说明那个叫曾英的家伙打了几次胜仗后太骄傲了，太放松了，竟然被几千人打了个措手不及，那样高的悬崖峭壁，那样高的城墙竟然也被攻破!